О всеядности человека, рациональности веганства и неоднозначности сыроедения | Вегетарианский.ru

О всеядности человека, рациональности веганства и неоднозначности сыроедения

O vsejadnosti cheloveka, racional'nosti veganstva i neodnoznachnosti syroedenija

Среди вегетарианцев часто заходят разговоры о природе человека. Кто мы больше — хищники или травоядные?

Какой тип вегетарианства нам ближе — всеядное вегетарианство (ово-лакто), веганство или сыроедение? Что полезнее?

Сегодня мы постараемся ответить на эти вопросы — по традиции объективно, ориентируясь на факты.

Зарождение человека в природе

Природа жестока. Мы болеем и умираем в природе, хищники раздирают травоядных, причиняют им дикую боль и страдания в природе. Планеты и звезды рассыпаются в прах в природе. Природа беспощадна, хотя от этого не менее прекрасна и сложна. И она не перестает быть нашей родительницей.

Не будем вдаваться в предположения о существовании бога. Его наличие или отсутствие не прольет свет на то, чем же человеку лучше питаться. Даже если и есть тот, кто запустил механизм постоянного рождения и умирания (что вполне возможно), то он дал лишь первоначальный «толчок» и ВСЕ на этом. Далее жизнь была предоставлена самой себе. Далее в природе начали действовать законы эволюции, приспособления.

Также мы не рассматриваем Библию, как источник истинных знаний — эта книга крайне противоречива и основывается на мифах, а не на информации о мире, подтвержденной фактами. Она может быть полезна историкам, изучающим древние рукописи и движение человеческой мысли, но не в нашем вопросе изучения природы человека и его питания. К тому же большинство религий в принципе против вегетарианства, хотя многие люди ссылаются на Библию, Коран и т.п. как на авторитетные источники, не признавая иного, как в случае ниже:

vegetarianstvo i religija

Мы же ориентируемся на науку.
Планета Земля далеко не с момента своего возникновения была пригодна для жизни. Она пережила жуткие времена, когда существовать на ней было невозможно. Катаклизмы, лавы, цунами — чего только ни было. Замечательный научно-популярный фильм расскажет об истории Земли подробнее:

Постепенно сформировались благоприятные условия: из космоса на Землю попали элементы, при наличии которых могла формироваться жизнь. Эта жизнь постоянно приспосабливалась и менялась. Она боролась за существование и погибала, на смену ей приходила другая жизнь.

Не исключение и человек, который эволюционировал из низших форм жизни в разумных и ныне цивилизованных существ. Прошел он стадию неандертальцев, питекантропов, австралопитеков и прочих гоминид (появившихся около 6 млн лет назад) прежде чем преобразовался в нынешнего хомо сапиенс (Homo sapiens). Того самого человека разумного, история которого насчитывает в среднем около 100 тысяч лет.

Всеядные или растительноядные?

Чем питались наши предки? Все научные исследования подтверждают, что ранние гоминиды (те же австралопитеки) питались в основном плодами, древесной листвой, травой, как и многие современные приматы. Наши предки тогда в основном жили на территории Африки, в жарком климате, где в плане растительности было раздолье. Поэтому Академик Уголев, исследовавший данный вопрос, отнес человека к изначально плоДоядным существам, выдвинув соответствующую теорию адекватного питания, указав на преимущества и природность сыроедческой диеты. Но теория так и осталась теорией, подтвердившись лишь частично.

Потом, в период плиоцена, пришел холод. Растительность в большом количестве стала недоступна. Наши предки были вынуждены начать убивать, чтобы выжить. Им надо было чем-то питаться ввиду отсутствия привычной пищи. Они были вынуждены сдирать шкуры с животных, чтобы согреться.

Впоследствии климат постоянно менялся. Переход от одной диеты к другой происходил неоднократно. В более комфортных теплых условиях проживали плоДоядные гоминиды, ориентированные на вегетарианский тип питания, в более суровых – всеядные.

В конечном итоге к периоду, когда гоминиды преобразовались в человека разумного (около 100 тыс. лет назад), было выявлен их четко определяемый (по следам на зубной эмали) всеядный рацион (около 90% растительной пищи и 10% — животной).

O vsejadnosti cheloveka, racional'nosti veganstva i neodnoznachnosti syroedenija3

Таким образом, природа способствовала формированию всеядного человека.

Почему?

1. Потому что всеядность увеличивала шанс выживания в меняющихся нестабильных условиях экосистемы. Умение охотиться, добывать мясо и другие продукты животного происхождения и есть их было необходимо, когда на горизонте не наблюдалось растительных источников пропитания.

К тому же охота была занятием очень сложным для неприспособленных для этого гоминид. Развитие охотничьих навыков благотворно сказывалось на развитии головного мозга древних людей.

2. Потому что животная пища (при том, что не являлась видовой, была крайне тяжелой, провоцировала болезни) поставляла мозгу человека больше необходимых калорий, что было выгодно в плане сбережения энергоресурсов.

Какие выводы можно из этого сделать?

1. Сыроедами-вегетарианцами мы были на ранней стадии развития наших предков.
2. Много миллионов лет среди людей и их предков преобладающей являлась всеядная диета.

Сырое или термически обработанное?

Если говорить о вегетарианстве, то, как мы выяснили, наиболее естественным, природным для человека является всеядное вегетарианство (ово-лакто) с 90% растительных продуктов в рационе и на остаток –10% — животных.

Если говорить о веганстве и сыроедении, то ближе современному человеку все же веганство.

Во-первых, от растительного сыроедения наша пищеварительная система давно «отошла», адаптировавшись под всеядность.

Во-вторых, польза такой диеты как основной для современного человека довольно спорна. Да, некоторые люди на сыроедении себя неплохо чувствуют, им удаются похудеть и оздоровиться (подчеркнем, не все, но лишь некоторые). Однако чем дольше срок сыроедения, тем больше проблем. Некоторая их часть связана с плохим усвоением питательных веществ из сырой пищи, другая — с нехваткой витамина B12.

Существуют теория Уголева о выработке этого и других витаминов в кишечнике, о том, что люди способны выжить на одной сырой растительной пище подобно древним приматам. Однако образ жизни древних приматов существенно отличался от образа жизни современного человека. Они ели плоды в том числе и с насекомыми, с различными гусеницами, ели их грязными, получая B12 из грязи, из собственного кала и из съеденных насекомых. А учитывая многомиллионные эволюционные изменения, 100% сравнение с приматами видится некорректным.

В-третьих, человек нуждается в калориях термически обработанной пищи. Несмотря на меньшую концентрацию витаминов и других полезных веществ в вареной еде (по сравнению со свежей растительной), термически обработанные продукты являются для нас не менее значимыми. Почему?

O vsejadnosti cheloveka, racional'nosti veganstva i neodnoznachnosti syroedenija

Согласно гипотезе Р. Рэнгема (из Гарвардского университета, США), именно переход к поеданию термически обработанной пищи способствовал ускоренному росту мозга гоминид – наших предков. Приготовление пищи на ОГНЕ (явные свидетельства — около 300-400 тыс. лет назад — находки в Бичес Пит в Англии и Шёнинген в Германии) – именно то, что сделало ее легче усвояемой и способствовало высвобождению энергии, так необходимой для питания более крупного мозга. Термообработка сделала еду более калорийной. Эти калории были кладом для нашего мозга.

O vsejadnosti cheloveka, racional'nosti veganstva i neodnoznachnosti syroedenija999

Таким образом, еще раз о сыроедении.

1. Современный человек, если будет питаться разными сырыми растительными продуктами, возможно не умрет на сыроедении, возможно, даже и похудеет, оздоровится ввиду низкокалорийности рациона, но только если придерживается такого питания недолго. Можно предположить, что сыроедение может быть полезным в качестве кратковременной диеты.

2. Однако 100% сыроедение как основная и единственная система питания малореальна. Как показывают опросы, лишь 1% из 100% сыроедов удается нормально жить на 100% сыром растительно питании более 5 лет. В основном это люди, живущие в жарком климате. Остальные вроде Изюма или Павла Себастьяновича, которые когда-то вдохновляли, отказываются от этой системы питания в ее изначальном 100% смысле из-за серьезных угроз здоровью. Но на смену «выбывшим» приходят новые, полные энтузиазма, и снова продолжается недолгий цикл.

3. Но даже  в тех единичных успешных случаях (насколько можно верить опросам) сыроед лишает себя того, о чем может даже и не догадываться — лишает своего мозга необходимых калорий, что может и не сказаться на нем сегодняшнем плохо. А вот с поколениями сыроедов через энное количество лет, если принимать во внимание гипотезу Рэнгема, может сыграть злую шутку.

4. Также стоит отметить, что несмотря на то, что основная цель большинства сыроедов — заставить производить свою микрофлору все витамины, аминокислоты и т.п. на любых сырых растениях по теории Уголева, подавляющее их число потребляют дополнительно либо мед, либо какой-то процент вареной пищи, либо яйца (как Оганян), либо несвежие, подпортившиеся, пестицидные овощи и фрукты из супермаркетов и т.п. При таком раскладе возможность образования самовоспроизводящей микрофлоры видится малореальным даже в теории.

Поэтому сыроедам часто  не хватает питательных веществ (ведь они лишают себя множества продуктов, годных к употреблению в термически обработанном виде), как и витаминов. Некоторые сыроеды находят выход из положения — например, едят растительную сырую пищу в больших количествах или дополняют ее вареными продуктами, употребляют добавки как поступает Денис и его семья. Такое сыроедение по принципу веганства наиболее реально. В противном случае людям приходится сходить с сыроедения из-за проблем со здоровьем.

В связи с этим можно предположить, что 100% сыроедческая диета — это откат назад, при том довольно экстремальный, а без разумного подхода еще и опасный. И это всегда ЭКСПЕРИМЕНТ, так как научные исследований групп людей сыроедов не проводились.

Рациональнее сочетать сыроедческую диету с веганской, соблюдая баланс сырой и термически обработанной пищи и используя искусственно синтезированный витамин B12 и другие необходимые добавки в правильных пропорциях.

Веганство – диета современности

Сейчас мы в основном всеядны (здесь подчеркнем, что всеядное вегетарианство мало чем отличается от обычной «мясной» всеядности, кроме разве того, что является гораздо более этичной диетой).

Но человек изменился. Наш развитый мозг позволил нам быть гуманными, осмыслить всю бесчеловечность пыток, рабства, насилия над себеподобными, естественных ранее. Позволяет он нам осмыслить то же самое и по отношению к еще менее защищенным, но не менее остро чувствующим существам – животным.

O vsejadnosti cheloveka, racional'nosti veganstva i neodnoznachnosti syroedenija17

Изменились и условия жизни. Мы начали придумывать технологии – удобный интернет, лекарства, способные излечивать многие недуги, неизлечимые ранее. Мы наладили поставки продуктов по всему миру, и теперь питаться свежими растениями при желании может даже житель Крайнего Севера.

Да, деятельность человека несет и разрушения. Но именно сейчас как никто другой человек может минимизировать эти разрушения, создавая биотехнологии, очистительные сооружения и т.п.

Человек придумал, как синтезировать витамин B12, который до этого можно было добыть лишь из животных продуктов. Это позволило многим людям стать веганами. То есть, полностью перейти на растительное питание, но не по примеру наших далеких предков-сыроедов, а на современное питание, в том числе и с включением привычной термически обработанной пищи.

Если составлять веганский рацион правильно с включением дополнительных синтетических витаминов и добавок, то он будет сбалансированным, обеспечивающим организм всем необходимым. В результате — отпадает потребность в глобальной эксплуатации животных.

Но, увы, он не всем подходит. Например, тем, кто не в состоянии продумать рацион и питаться сбалансированно, чей организм плохо реагирует на синтетические добавки. В таком случае разумнее придерживаться всеядного вегетарианства, при котором рацион сбалансировать значительно проще, однако определенная зависимость от животных все же остается. Видимо, до тех пор, пока в свободной продаже ни появятся продукты, подобные животным, синтезированные искусственно.

Подведем итоги статьи:

1. Всеядное вегетарианство (ово-лакто) можно смело отнести к природному естественному рациону человека, но более этичному по сравнению с мясоедением. Всеядная вегетарианская диета (ово-лакто) признана полноценной Американской ассоциацией диетологов и другими диетологическими ассоциациями мира.

2. Сыроедческая диета, хотя и является природной, но относится к диете древности, и преимущества ее как единственной, которой стоит придерживаться, очень сомнительны.

3. Веганская диета не является природной, однако является гуманной, отвечающей современным понятиям разумности. Если она составлена правильно с учетом синтезированного витамина B12 и некоторых других добавок к пище – то по мнению специалистов мировых диетологических ассоциаций — она может быть абсолютно полноценной.

Автор: Маргарита

Если статья Вам понравилась и оказалась для вас полезной, то поделитесь ей с другими:

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

40 комментариев к записи “О всеядности человека, рациональности веганства и неоднозначности сыроедения”

  1. Алексей:

    Вы тут упомянули, что охота является занятием сложным и, соответственно, способствует развитию охотника в процессе эволюции. А почему другие животные, являющиеся прирожденными охотниками, не развивались подобно человеку? Как Вы считаете? Ведь они тоже употребляли калорийное мясо в пищу, а необходимость охотиться должна была отразиться на развитии их мозга?

    Оцените комментарий: Thumb up 4 Thumb down 3

    • Именно потому, что животные-хищники являются прирожденными охотниками. Охота — их основное занятие, и охотничьи навыки заложены инстинктами с рождения. Они охотятся не вынужденно, а, так сказать, по зову природы, имея все при себе для этого — клыки, когти, соответствующий ЖКТ для переработки плоти и т.п. Им не нужно прилагать для этого какие-то титанические усилия, не нужно изобретать орудия, сети, инструменты для разделки и т.д.

      Человек же всегда охотился вынужденно, так как не являлся охотником по природе. Если в окрестностях было много растительности, он не стал бы рисковать жизнью для добывания убойной пищи. В конце концов, в рационе древних людей было всего около 20-10% животной пищи, а не 90-100% как у хищников.

      Кроме того, если читали научную статью, на которую я дала ссылку, то должны были ознакомиться с тем, что, по основной гипотезе, решающую роль в эволюции мозга сыграло не сырое мясо, а термически обработанная пища в целом — приготовленные на огне растения и животные продукты.

      Это популярный комментарий Thumb up 10 Thumb down 1

  2. Ирина:

    Очень хочется прочитать материал, где автор осветил бы представляемый материал исходя из своего опыта. Большинство ученых — мясоеды и готовы преподнести кучу красиво сформированных мнений, исходя именно из своего мировоззрения, не говоря уже о том, что часто за исследованиями и их «результатами» стоят фармацевты и мясники. Бесценны те материалы, которые автор может оценить и осветить не только ссылаясь на гипотезы, домыслы и эксперименты (никто не может гарантировать читателям, что они были, а, если были, то именно с такими результатами, как сообщается), но и на свой личный эксперимент. Тема-то серьезная, касается непосредственно жизни и здоровья людей. Все остальное — размышления на тему и перепечатка из одного места в другое. Если автор на себе испытал все три вида питания и предоставляет свое мнение, это одно, это действительно ценно. Если этого не было, то надо признать, что имеет место введение читателей в заблуждение.

    Оцените комментарий: Thumb up 5 Thumb down 1

    • Опыт одного человека как раз менее ценен, чем опыт поколений, зафиксированный в научных источниках. Почему-то люди привыкли верить Библии и массе другой мифической литературы, соседке бабе Клаве, результатам экспериментам со здоровьем своих родственников (не учитывая, что положительный опыт родственникоа не гарантирует такого же эффекта им самим), но не привыкли ориентироваться на факты, которые дает наука. Наверное, потому что знать, разбираться в предмете, отличать науку от лженауки гораздо сложнее, чем читать красивые сказки и слушать бытовые истории.

      И совершенно неважно, мясоеды ученые или вегетарианцы, так как наука объективна, и задача ученых — осветить материал, ориентируясь на факты, а не на свои предпочтения (стоит отличать личное мнение ученого и те факты, которые он поставляет по итогам исследований — это принципиально разные вещи). Фактический материал исковеркать нельзя в принципе, так как проверить его сегодня может любой желающий (достаточно проанализировать разные источники). Факты — это останки людей, это изменение их черепной коробки в разные периоды, это анализ ДНК и многое другое. Все это фиксируется разными учеными в разных уголках мира, образуя единую базу знаний. Если есть сомнения в исследовании ирландцев, например, загляните в базу данных итальянцев, русских и т.п. — факты должны везде совпадать.На своем сайте я стараюсь давать ссылки только на научные ресурсы, тщательно отбирая их.

      Исследования не могут проводиться в угоду «фармацевтов» и «мясников», это очередная страшилка, как и теории мирового заговора, рассчитанные на впечатлительный народ, который приучен искать подвох во всем. Научные исследования проводятся по определенной схеме на основании десятилетиями отлаженного научного метода, и перепроверяются несколькими специалистами с соответствующей квалификацией. Люди могут оплатить исследования, чтобы проверить тот или иной товар на соответствие требованиям, чтобы получить какие-то лицензии и сертификаты и только.

      Оцените комментарий: Thumb up 5 Thumb down 7

    • Также прошу обратить внимание на слова «гипотеза Рэнгема», «теория академика Уголева» и т.п. Теория и гипотеза — это не факты, а лишь предположения, основанные на определенных данных, которых пока недостаточно, чтобы быть фактами. Но это именно научные предположения, для которых есть веские основания, а не досужие домыслы, взятые с потолка, поэтому их определенно стоит принимать в расчет.

      Оцените комментарий: Thumb up 2 Thumb down 1

      • Сергей:

        вообще-то теория это система знаний, основанная на фактах(очень короткое и грубое определение), наоборот всё сказали)

        Оцените комментарий: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Рома:

    Интересно….

    Оцените комментарий: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Ирина:

    Маргарита, если не секрет — вы лично веган, вегетарианец или относите себя к всеядным?

    Оцените комментарий: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Долгое время была всеядной, потом лакто-ововегетарианкой (то что я называю всеядным вегетарианством), затем перешла на веганство.

      Оцените комментарий: Thumb up 4 Thumb down 0

    • Собственно, что вас смущает в статье? Где вы видите неувязки? То что древние люди мясо ели? Так это знает любой школьник, и не от хорошей жизни они это делали. Или то что веганство является неприродной диетой? Ну так это не мешает ей быть здоровой диетой и гуманной. Понятие «природности» вообще относительное. То что было природным миллионы лет назад сегодня таким уже не является. А то что природно сейчас может быть абсолютно неприродным через несколько поколений.

      Оцените комментарий: Thumb up 1 Thumb down 0

  5. Ирина:

    Я не скажу, что меня смущает, скорее грустно, что такие статьи появляются на ветерианском сайте. И факт, что древние люди ели мясо, на мой взгляд не дает оснований делать вывод, что человек всеядный. Человек может в себя запихивать все что угодно, но нельзя же говорить, что это норма только потому, что он это делает. Ученые не ошибаются в своих выводах относительно полезности мяса для организма человека, про микроэлементы и калории — все правильно. Но человек это не только то, что регистрирует наш глаз, как прибор, есть еще и тонкое тело, как раз на которое мясо действует не самым лучшим образом. При отказе от мяса люди чувствуют, что происходят изменения в лучшую сторону в психике, это как раз и говорит об очищении именно тонкого тела от грубых вибраций агрессии, страха и т.д., которые несет с собой мясо, если его употреблять в пищу.

    Это популярный комментарий Thumb up 9 Thumb down 1

    • Алексей:

      Вы что под «тонким телом» понимаете? Душу?

      Оцените комментарий: Thumb up 0 Thumb down 4

    • Видите ли, я стараюсь писать объективные правдивые статьи в отрыве от собственных пристрастий. Чтобы каждый мог сделать выводы сам. Не знаю как вам, а мне претят плодящиеся как грибы после дождя статьи в интернете о чуть ли ни божественной вегетарианской пище, лишенной всяких недостатков. В них нередко мистицизм переплетается с собственными мечтами и фантазиями. Эти статьи дезинформируют людей иногда до такой степени, что те готовы вовсе отказаться от пищи.

      Поэтому никакого субъективизма. Точнее, каждый автор может указать в статье, что считает так-то и так-то, но есть его мнение, а есть факты.

      Также и в этой статье — есть факты, на которые я ссылаюсь и есть мои выводы на основе этих фактов. Вы можете сделать свои собственные.

      А человек всядный не потому что древние люди ели мясо, а потому что на протяжении миллионов лет они наравне с растительными продуктами ели продукты животного происхождения в принципе. И здесь не имеется ввиду именно мясо. Это были и яйца, и молочные продукты, и мед. Даже если бы древние люди ели только безубойные продукты животного происхождения (хоть 1%) вместе с растительными, они бы все равно назывались всеядными.

      И я нигде не писала, что есть мясо — это норма. Понятие нормы вообще относительное. Я лишь написала, что человек в природе много лет ел продукты животного происхождения, это является его природной пищей, но не значит, что это здоровая пища. Улавливаете разницу?

      У одних людей молочные продукты не усваиваются, у других аллергия на яйца, у третьих мясо вызывает запоры и несварение и еще массу проблем. Поэтому все индивидуально. И о пользе и вреде это уже совсем другой разговор. И сыроедение может быть полезно, и даже мясо (да-да) в малых количествах. Но это все уже совсем другая тема.

      В этой статье я обрисовала лишь общие моменты, дала ориентиры для дальнейшего изучения материала. В статье речь шла о природном и неприродном, о гуманности и осознании, о том, что человек меняется. А уж следовать исконным природным сыроедческим истокам, продолжать провоцировать в себе хищника или перейти на гуманную современную диету — личное дело каждого.

      Это популярный комментарий Thumb up 13 Thumb down 1

  6. Ирина:

    Прошу прощения «вегетарианском»

    Оцените комментарий: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Ирина:

    Душа, разум, ум.

    Оцените комментарий: Thumb up 0 Thumb down 1

    • А все эти тонкие тела — я бы не стала на вашем месте о них так уверенно писать, ведь проверить это все невозможно. Ну, чувствуете вы так, и я что-то чувствую, во что-то верю, ну и прекрасно. Но это не факты, а лишь какие-то субъективные ощущения, вполне вероятно — игра нашего воображения и шутка органов чувств. Впрочем, может быть и наоборот.

      Но не в этом суть. Людей-вегетарианцев на этом свете полно агрессивных и озлобленных, как и мясоедов. Никакой высшей духовности я в вегетарианцах не замечала. Многие вообще отказываются есть мясо из соображений здоровья, а не по высокоморальным причинам. Все разные. Так что вот такие дела.

      Оцените комментарий: Thumb up 9 Thumb down 2

      • Светлана:

        Согласна с Маргаритой. Гитлер, между прочим , был вегетарианцем, но не по идейным и возвышенным соображениям. У него были проблемы на физиологическом уровне: проблема с перевариванием тяжелой животной пищи.

        Оцените комментарий: Thumb up 0 Thumb down 1

  8. Ирина:

    Извините, Маргарита, что мое мнение и знания не совпали с вашими. В своей жизни предпочитаю руководствоваться знаниями, проверенными другими временными промежутками, а не гипотезами и теориями, существующими в лучшем случае несколько десятков лет. Когда человек знает, что нужно делать не только самому, но и другим, не вижу смысла в дальнейшем обсуждении предложенной темы. Успехов вам!

    Оцените комментарий: Thumb up 2 Thumb down 4

    • Что мне делать самой, я, конечно, знаю.
      А вот другим я предложила делать выводы самостоятельно, если вы обратили внимание.
      И вам успехов.

      Оцените комментарий: Thumb up 4 Thumb down 1

  9. Елена Володина:

    Прочитала. Внутри все протестует. Лучше я матушке-природе доверюсь. Она умнее науки))) в ней только любовь и забота. Надо только открыться и ручку протянуть. да и с наукой в статье много расхождений.. ничего конкретно по микрофлоре и биохимическим процессам не сказано. Да и с исторической точки зрения не убедительно.

    Оцените комментарий: Thumb up 3 Thumb down 4

    • Ничего удивительного нет, что протестует.
      Там много неприятного, что не хочется признавать:

      — то, что природа далеко не такая добрая и заботливая, какой нам хочется ее видеть и даже одухотворять;
      — то что человек миллионы лет в тяжелые для него моменты спасался именно мясом;
      — то что человек эволюционировал из малоприятных обезьяноподобных существ;
      — то что вынужденная охота помогла человеку развить свой мозг и много другого.

      Правда она вообще часто бываем малоприятна. Мне вот тоже неприятно осознавать, что множество лекарств, которые сейчас спасают миллионы жизней, были в свое время испытаны нацистами на людях. И именно благодаря нацистам был сделан огромный прорыв в медицине. Это ужасно, но от этого никуда не деться.

      В жизни очень много неприятных вещей, увы, поэтому чаще легче уйти в мистицизм, в то что внешне приятнее и красивее, пусть и далеко от истины.

      Кроме того, после прочтения всех материалов, на которые я дала ссылки, могут закрасться мысли: а вдруг ничего нет за чертой, вдруг я живу в иллюзорном мире? Это тоже страшно. Я все это прекрасно понимаю. НО у каждого есть выбор — принять эту информацию, подумать над ней или снова уйти в мир собственных мыслей, в котором нестрашно.

      Это популярный комментарий Thumb up 9 Thumb down 0

  10. Елена Володина:

    Я на такие темы даже спорить не буду))) Одни пишут, что мы от людей-обезьян произошли, другие, что наша раса не имеет отношения к архантропам и в генах русов нет той дикой примеси. Так-же, не укладывается у меня в голове, как охота может развить мозг. От обезьяны мы навряд-ли произошли, хотя, скатиться до ее уровня можем. По поводу возможного происхождения от чернокожего неандертальца, ну тоже в голове не укладывается. Попробуйте поселить негров на севере. Уверена, их кожа от этого не побелеет и если они не будут смешиваться с белой расой, то рождаться у них на севере будут чернокожие дети. По поводу природы. Если приглядеться, то все на этой земле создано исключительно с любовью. В природе нет зла. И вообще, каждый человек одни и те-же вещи видит по разному. Вокруг сплошные теоретики и у каждого своя правда. Я в их числе.

    Оцените комментарий: Thumb up 6 Thumb down 4

    • Кто «одни пишут»? Обыватели могут все что угодно написать, а также всякие прохиндеи, зарабатывающие на сказках. Вы читайте специалистов, которые жизнь посвятили изучению вопроса происхождения людей, и все встанет на свои места.

      И еще важный навык — умение отличать теории от фактов. Нужно понимать, что теории теориями, а факты фактами.

      Хотя теории имеют тоже разный вес. Например, если я сейчас выдвину свою теорию о происхождении мира из эльфийского порошка, то грош цена моей теории.

      А если выдвинет какую-то теорию человек, который всю жизнь занимался сбором фактического материала и у него не хватает лишь крупицы информации, чтобы теория превратилась в факт, то это уже совсем другое. Такая теория весома, ее определенно стоит брать в расчет. (Кстати, теория Дарвина потому раньше и называлась теорией, что Дарвину не хватало некоторого фактического материала, чтобы довести ее до факта. После его смерти подтверждающая информация была найдена. Сейчас теория Дарвина утратила статус теории. Сейчас уже эволюция — официально признанный факт).

      А по поводу «в природе нет зла» — это сильно.
      Хищники поедают других зверей, наверное, очень по-доброму.

      Это популярный комментарий Thumb up 14 Thumb down 2

      • Самад:

        Маргарита , ты ваще грамотная . Я прям влюбился . Тоже доверяю более науке хотя и личных фантазий хватает — типа пранаедение

        Оцените комментарий: Thumb up 1 Thumb down 0

        • Спасибо). Грамотность — это тоже один из инструментов естественного отбора, кстати :) Не включишь вовремя голову — рискуешь оказаться…ну, в общем, понятно. Докапываться до истины в обход желтогазетным россказням — сейчас это чуть ли не основной способ адаптации к жизни :)

          Ну а фантазии — почему нет? Главное, оставлять такой экстрим лишь в разряде фантазий))

          Оцените комментарий: Thumb up 1 Thumb down 0

    • Овощиненко:

      Елена, читайте книжки по эволюции, тогда в голове всё начнёт укладываться 8)

      Оцените комментарий: Thumb up 3 Thumb down 2

  11. Иван:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Thumb up 1 Thumb down 8

  12. Рита:

    Маргарита,Ваша статья очень интересная,нравится как Вы отвечаете собеседникам.Действительно,людей агрессивных хватает и среди веганов и среди мясоедов.Заступлюсь лишь за первобытных,они то были охотниками,а вот мы стали обычными падальщиками.Это даже детям в школах теперь озвучивают.

    Это популярный комментарий Thumb up 9 Thumb down 0

  13. Елена:

    Наш мозг вырос благодаря калорийной обработанной еде?)) То есть можно предположить, что чем жирнее человек — тем он умнее? И если начать кормить например, кролика, орехами и булками — то есть вероятность, что запустится процесс эволюции и через какое-время поколение таких кроликов изобретет палку-копалку?)))Не скажу про жирных людей, не знаю, но про кролика знаю точно — он сдохнет раньше срока от диабета и кишечной непроходимости. Проверено на себе, то есть на своем почившем кролике, любителе жирненького и сладкого, прости Господи…Я не против СЕ, и ни за, нам ничего не известно, нельзя смотреть на своих предков-гоминидов, потому что у современного человека совсем другая жизнь, нам не нужно много витаминов и энергии, потому что у большинства людей жопа стала принимать форму кресла, все понимают о чем речь? Я против трупоедения и с этической, и с экономической и физиологической точки зрения. А уж вареная мертвая морковка или сырая живая — это выбор каждого индивидуально, и доказательств о ее как пользе, так и вреде вы найдете предостаточно. Что истинно — мы на своем веку похоже не узнаем..

    Оцените комментарий: Thumb up 8 Thumb down 3

    • Елена, с чем-то согласна, с чем-то нет.

      Организм каждого человека индивидуален, как бы нам ни хотелось все упростить. Панацеи и единственно правильного питания не существует. Просто есть питание более изученное — мы уже знаем, что от него ожидать и плохого и хорошего (стандартный рацион с включением мяса), есть менее изученное (вроде веганства и вегетарианства, рациональность которых в конце концов признала официальная медицина, изучена и польза, и вред, хотя плохо проработанных вопросов остается достаточно), а есть практически вообще неизученное.

      Вот сыроедение относится к последнему и это всегда ЭКСПЕРИМЕНТ. Всегда. Потому что никаких более менее нормальных исследований с фиксированием результата на больших группах людей современности не проводились. Единичные люди экспериментируют — у кого-то получается, у кого-то нет. Некоторые пытаются из этих единичных случаев делать далеко и не очень идущие выводы, проводить параллели с людьми прошлого и т.п. Но это все зачатки знаний о том, как сыроедение современного человека может влиять на его организм. Это минимум, которого недостаточно, чтобы рекомендовать его детям, уверяя: сынок, я на 100% знаю, что питаясь так ты будешь 100% здоров.

      Никогда не знаешь, как на организме того или иного человека скажется 100% сыроедение по многим причинам.У одних видимо микрофлора какая-то особенная вырабатывается и у них все получается (с их слов опять же), другие сыроедят по принципу веганства с добавками, третьи доходят до дистрофии на сыроедении и еще больше заболевают, четвертым удается излечиться и т.п.

      Но веганство и вегетарианство рекомендовать можно, так как информация есть, исследования есть. Просто нужно найти доступ к этой информации.

      Оцените комментарий: Thumb up 4 Thumb down 0

  14. Алексей:

    Здравствуйте Марго. Прочитал Ваши статьи и порадовался за логичность, адекватность и взвешенность написанного. Единственное хотелось бы обратить Ваше внимание, в статье про Уголева и сыроедение на то, что никакой специальной микрофлоры переваривающей вареную еду не существует. В грубом приближении, бактерии расщепляющие как вареные углеводы так и сырые — это сахаролитические бактерии(бифидо, лакто….). Бактерии расщепляющие вареные белки и сырые — протеолитические. Как считаете, так оно и есть?

    Оцените комментарий: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Спасибо, взаимно:) — Радует, когда задают вопросы, заставляющие думать дольше обычного, поднимать материалы и т.п. :)

      Перечитала статью об Уголеве еще 2 раза — нигде не нашла фразы о том, что существует отдельная микрофлора, переваривающая термически обработанную пищу.

      Или вы о том, что в книге Уголева «Теория адекватного питания и трофология» он не призывает питаться исключительно сырой растительной пищей? Хотя из его аналитических таблиц и опытов над насекомыми выходит, что именно сырая растительная еда дает необходимую пищу микрофлоре(в частности, волокна, сок растений), поэтому многие сыроеды и взяли ее за основу? И нужно подкорректировать статью, чтобы не было путаницы? Если об этом — то так и есть. Статью подкорректировала, спасибо за такой хороший вопрос :)

      Оцените комментарий: Thumb up 1 Thumb down 0

  15. Алексей:

    И вот еще некоторое дополнение на подумать. «Уменьшение количества калорий, потребляемых организмом, — самый известный способ продлить жизнь. Эта взаимосвязь была открыта более 70 лет назад и до сих пор не вызывает сомнений. Режим ограничения обычно заключается в уменьшении количества потребляемой пищи на 30–40% по сравнению с тем, что считается нормой для данного вида. Все животные (от крыс и мышей до собак и приматов) на такой диете не только живут дольше, но и отличаются отменным здоровьем.» Журна «В мире науки» №6 Июнь 2006г. Так же я встречал экспериментальные данные о том, что высококалорийный рацион ведет к ухудшению памяти и попадались несколько разных экспериментов на мышах, червях и обезьянах, свидетельствующие, что при снижении калорийности рациона увеличивается продолжительность жизни подопытных животных. Так, что если Р.РЕНГЕМ прав, то получается увеличение калорийности рациона ведет к развитию интеллекта, но к уменьшению продолжительности жизни.))))

    Оцените комментарий: Thumb up 3 Thumb down 0

  16. Юра:

    Классная статья! Вот такого адекватного материала не хватает во многих вег.сообществах.

    Оцените комментарий: Thumb up 0 Thumb down 0

    • Спасибо, Юра! Того же мнения) Когда только хают или только поют дифирамбы — это всегда настораживает, а меня лично еще и отталкивает. Ну, может, для зомбажа и пойдет. Но для тех, кто хочет думать, нужна разносторонняя информация, нужен анализ.

      Оцените комментарий: Thumb up 1 Thumb down 0

  17. Сергей:

    Выводы правильные: лакто-ово вегетарианство, без сыроедения! Но это подтверждается и с христианской точки зрения, это весть Бога, данная людям 150 лет назад!
    Настоятельно рекомендую почитать книгу Елены Уайт, одной из основоположниц Церкви адвентистов седьмого дня, «Основы здорового питания».

    После того, как я узнаёшь, что вегетарианство угодно Богу в христианской религии (а не только в индуизме), на душе становится хорошо!
    И Елена Уайт пишет, что молоко и яйца запрещать не следует на сегодняшний момент пока Бог не даст аналоги, сыроедения там тоже нет.

    Оцените комментарий: Thumb up 0 Thumb down 1

  18. Дмитрий С.:

    О теории Ренгема… Прогресс человечеству при переходе на термически обработанную пищу обеспечили скорее не легкодоступные калории, а избавление при термообработке от большинства патогенов и паразитов! Тем более, что в это время наши предки, по-видимому, уже не были вегетарианцами и вовсю ели сырые трупы, изобилующие микробами и гельминтами…

    Оцените комментарий: Thumb up 1 Thumb down 0

Оставить комментарий